【案例事实】2025年初，某民营企业与当地乡镇政府签订《资产租赁合同》，约定承租集体资产用于生产经营，并按约支付租金、缴纳税费。经营过程中，该企业斥巨资改造升级，先后支付租金及税款850余万元。然而，当地乡镇政府却以《行政处理决定书》形式要求该企业支付“违约补偿款”“环境整治费”等共计7000余万元。该决定书声称，企业违反招商引资约定、未履行额外义务，要求其一次性支付巨额款项。面对突如其来的7000万元“罚单”，企业现金流面临枯竭、员工岗位面临冲击，企业管理层在慎重评估后，委托广东威法律师事务所刘雪、李博律师代理维权。律师团队分析后判断：行政复议由上级机关内部处理，难以从根本上动摇“罚单”根基；直接提起行政诉讼可以抢占程序主动权，将争议纳入司法审查轨道。于是，刘雪律师团队直接向当地人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《行政处理决定书》或确认其无效。庭审中，面对被告“主体适格、事实清楚、适用法律正确、程序合法”的答辩，刘雪律师团队沉着冷静，打出五记组合拳：第一拳——没有法律依据，我国没有任何一部法律授权乡镇政府介入民事主体之间的《资产租赁合同》，更无权要求企业承担合同外的额外义务；第二拳——超越职权，依据《税收征收管理法》规定，除税务机关及依法委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动，乡镇政府并无税款征收职权；第三拳——明显不当，企业未获任何招商帮扶，反而以超原租金4倍价格付租、缴税850余万元、斥巨资改造升级，只课义务不给对等权利；第四拳——滥用行政权力、不平等待遇，依据《反垄断法》规定，不得对外地经营者实施不平等待遇，案涉地块转租人从未被要求签订类似协议；第五拳——违反国家强制性规定，从《行政许可法》到加快建设全国统一大市场的国家政策，被告行为与法治化营商环境背道而驰。面对律师团队的扎实举证与严密论证，行政机关不得不重新审视自身决定。2026年8月12日，当地政府作出《撤销行政处理决定书》，自行撤销了此前的决定；同日企业申请撤诉，8月13日法院裁定准许撤回起诉。至此，这场标的额高达7000多万元的行政争议，以企业的全面胜利收官：行政机关主动撤销决定、企业未支付一分钱、7000万元的“灭顶之灾”归零。
【相关法律法规】
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当的。
《中华人民共和国行政许可法》及相关政策：行政机关应当依法依规作出行政决定，不得超越法定权限擅自创设义务，不得违反建设全国统一大市场要求对外地经营者设置不合理条件。
《中华人民共和国反垄断法》第四十三条：行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，对外地经营者实施不平等待遇，排除、限制市场竞争。
【相似判例】最高人民法院发布的“某建材公司诉某县人民政府行政处理决定案”：某县人民政府以《行政处理决定书》形式要求辖区内的建材企业补缴“水土保持补偿费”等款项合计1500万元。最高人民法院经审理认为，水土保持补偿费依法由水行政主管部门征收，县级人民政府并无相应法定职权；该《行政处理决定书》超越法定权限、缺乏法律依据，依法应予撤销。最终判决撤销该《行政处理决定书》，由企业向水行政主管部门按规定缴纳水土保持补偿费。
【结论建议】“行政机关任性执法，民企不必忍气吞声。”当行政处理决定缺乏法律依据、超越法定权限、滥用行政权力、明显不当时，企业有权通过行政诉讼将争议纳入司法审查框架，用法律武器维护自身合法权益。读者提示：作为市场主体，应当保存与行政机关往来的全部书面文件、缴款凭证、合同协议，形成完整证据链；面对来路不明的“行政处理决定书”，不要急于履行，可先委托专业律师就合法性、职权依据、程序合规性进行全面审查；在行政复议与行政诉讼两种救济路径中，可根据案件情形选择更高效的方案；复杂的行政争议，直接起诉能更快切入司法审查；行政机关应当依法依规、谨慎行使权力，杜绝“乱罚款”“以补代罚”“违反市场公平”的不当行为，真正做到“法治是最好的营商环境”。
— — — — — — — — — — — — — — —