学员在平南县某驾驶服务中心报名驾考培训，后因自身原因申请退费，驾校拿出报名时签的合同，以「费用概不退还」等格式条款为由拒绝退费。学员向市场监管部门投诉。平南县市场监管部门调查后认定，该驾校利用格式条款排除消费者权利、免除自身责任，侵害消费者合法权益，依法对其作出行政处罚。驾校不服，诉至法院请求撤销处罚决定。平南县人民法院审理认为：学员与驾校之间构成经营者和消费者的关系；经营者预先拟定、重复使用的格式条款，不得利用优势地位损害消费者合法权益；市场监管部门认定事实清楚、程序合法、处罚适当。法院判决支持市场监管部门的处罚决定。「概不退费」四个字，护不住驾校。
二、相关法律规定
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定；含有前述内容的，其内容无效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条：经营者侵害消费者合法权益的，由市场监督管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、罚款等行政处罚。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
三、相似判例
【相似判例】各地法院审理的驾培退费与格式条款类案中，常见裁判是：驾校以「概不退费」「最终解释权归本店」等条款拒绝退费，市场监管部门查处后，法院认定此类条款属排除消费者权利的无效条款，处罚决定合法，判决驳回驾校诉请。该判例与本案共同确立了「格式条款不是免责金牌，监管部门依法查处获司法支持」的裁判规则。
四、结论建议
「概不退费」「最终解释权归本店」，统统无效：格式条款排除消费者权利的内容依法无效，监管部门还有权对企业处罚。读者提示：报名驾校等预付式消费，看清合同里的退费条款，别被「概不退费」吓退；遭遇不公平条款可拨打12315投诉举报；商家应规范合同文本，别指望一纸霸王条款既收钱又免责；对行政处罚不服可以起诉，但条款本身违法的，官司打不赢。
话题4：北京法院判决遗嘱把外甥写成「大外孙李某烔」案：称谓有误名字有错字，法院综合认定遗嘱有效，数百万遗产归外甥
【领域：继承】