一、案例概述：
2017年，罗先生花220余万元购入商南县景龙国际城一间90.39平方米的临街商铺。开发商把一个约178.5平方米的大开间像切蛋糕一样划成三块产权出售：罗先生买下唯一临街、唯一有大门的前排铺位，后方冯某、陈某的两间44平方米商铺没有独立大门，进出必须经过罗先生的铺位。此前由开发商统一包租六年，三家各收租金相安无事。2023年开发商终止包租、将商铺交还业主自主经营，罗先生想砌墙隔断、独立使用，被后方两业主起诉。法院判决：罗先生拆除隔墙，且不得给大门上锁，必须为后方两间商铺留出通道留门。罗先生想不通：产权证上白纸黑字写着90.39平方米归我，为何连自己的门都锁不了——因为在物理上连成一体的不动产之间，相邻权利人依法负有通行容忍义务，后方商铺的唯一出路就在他的铺位之内，砌墙上锁属于妨害他人通行。
二、相关法律规定：
《民法典》第288条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《民法典》第291条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《民法典》第236条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
三、相似判例：
各地商铺分割销售相邻通行类案普遍裁判：开发商将无物理隔断的大开间分割出售，后方无独立出入口铺位的业主有权从前方铺位通行，前方业主不得砌墙封堵或上锁；购房时未查验商铺布局与通行条件的，事后难以推翻既有格局，只能通过协商补偿解决。
四、结论建议：
房本写你的名字，不代表相邻通行权也归你处分——后方业主必须借道，大门就锁不得；买商铺先看物理格局：有没有独立门、消防通道、是否依赖他人铺位通行，别只盯着单价和地段；开发商「切蛋糕式」卖铺埋的雷，最后是业主之间互相炸；想独立经营，协商通行补偿或整体出租，比砌墙现实得多；一铺养三代之前，先确认这铺子真的能「养」。