一、案例概述：
两名未成年人唐某、吴某在上海某海底捞门店包间内，站上餐桌向火锅内小便，同行人员拍摄视频并在网络传播，引发广泛舆论风波。海底捞以名誉权及财产损害为由提起诉讼。上海黄浦法院一审认定：二人的行为通过视频传播贬损了海底捞的商业信誉、商品声誉，同时造成餐具更换、经营环境清洗消毒等财产损失，构成名誉权侵害与财产损害；因唐某、吴某均系未成年人，依法由监护人承担侵权责任。2026年9月12日一审判决：唐某、吴某的监护人赔偿餐具及环境清洗消毒费13万元、经营商誉损失200万元、维权合理费用7万元，合计220万元。
二、相关法律规定：
《民法典》第1188条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
《民法典》第1024条：民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。
《民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
三、相似判例：
河南洛宁法院审理的教室门玻璃伤人案中，八岁学生课间拍打脚踢教室门，玻璃碎裂砸伤同学，法院认定两名未成年人的监护人分别担责20%，学校担责60%。规则一以贯之：未成年人闯祸，由监护人依法买单，赔偿先从其本人财产支付，不足部分监护人补足。
四、结论建议：
孩子闯的祸，法律找家长——监护人责任不因「他还是个孩子」而免除；拍摄传播同样担责，起哄围观不是法外之地；餐饮商家遭遇商誉损害，及时固定视频、公证网页、依法索赔；赔偿先从孩子本人财产中支付，压岁钱也跑不掉；「熊孩子」从来不是免责声明，家教才是第一道防线。