一、案例概述：
2000年，北京刘老汉一家逢单位房改购房，老两口资金不足，与大女儿刘芸商定：由大女儿全额出资5.8万余元购买房改房，房屋登记在父亲名下，父母享有终身居住权，二老离世后房产归大女儿。全家共同签下书面证明，两个妹妹也签字认可。房屋此后一直由父母居住。2016年起老人需要照料，大女儿表示无力赡养并断绝往来，二女儿、三女儿承担了老人的晚年照护。老人心寒，多次立遗嘱取消大女儿的继承份额，2024年将房屋出售，将售房款390万元分给两个女儿。老人去世后，大女儿持当年的书面证明起诉两个妹妹，要求返还全部售房款。法院审理认定：这份全家签字的书面证明属于家庭成员达成的民事合同，不是遗嘱；大女儿完成出资义务即享有房屋对应的财产权益，父母仅享终身居住权，无权擅自处分房屋；老人晚年另立遗嘱不能推翻此前已成立生效的合同。一审判决两个妹妹返还全部售房款，二审维持原判。目前该案已进入再审审查阶段。
二、相关法律规定：
《民法典》第465条：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。
《民法典》第509条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《民法典》第1122条：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产——财产权益已依合同处分的，不属于遗产范围。
三、相似判例：
吉林法院审理的82岁老人遗产案中，子女趁老人年迈私下瓜分房产与存款，因未经老人参与确认，那份「分家约定」被法院认定无效，子女当场承诺退还——同样是家庭财产协议：未经权利人确认的私分无效，全家签字的协议则产生合同约束力，一字之差，效力天壤。
四、结论建议：
全家签字的财产约定是合同，不是遗嘱——遗嘱想改就能改，合同签了就得履行；出资购房登记在他人名下，务必签书面协议并让全体相关人签字确认；赡养义务与财产约定是两条线：不赡养可被另行追索，但不自动收回已依约处分的财产；想推翻家庭协议，要么各方协商一致，要么证明存在无效事由；房改房、福利房权属复杂，大额安排前请专业律师把关。