一、案例概述：
房某孝因交通违法行为被上海市公安局边防和港航公安分局拟处罚。在行政处罚程序中，房某孝明确放弃了陈述、申辩权利。行政机关据此认为其同时放弃听证权利，未告知听证权，直接作出较大数额罚款等行政处罚。房某孝不服，提起行政诉讼。法院审理认为，陈述、申辩权与听证权是并列的独立权利；行政机关实施较大数额罚款等重大处罚前，依法应同时告知陈述申辩权与听证权；当事人明确放弃陈述申辩的，不能推定其放弃听证权，行政机关亦不能免除听证告知义务。未告知听证构成程序违法，处罚决定应予撤销。该案入选最高人民法院案例库（入库编号2026-12-3-001-003）。
二、相关法律规定：
《行政处罚法》第44条：行政机关在作出处罚决定前，应告知当事人拟作出的处罚内容及事实、理由、依据，并告知陈述、申辩权。
《行政处罚法》第63条：行政机关拟作出较大数额罚款等处罚，应告知当事人有要求听证的权利；当事人要求听证的，应组织听证。
《行政处罚法》第64条：当事人要求听证的，应在行政机关告知后五日内提出；听证不向当事人收费。
三、相似判例：
市场监管领域常见判例：商家被拟处大额罚款，仅口头放弃申辩、未被告知听证，处罚被撤——程序违法等同实体无据，与本案同守「告知双权」底线（告知缺失即撤销、行政机关败诉）。
四、结论建议：
行政处罚里，陈述申辩权和听证权是两码事——放弃了申辩，不等于放弃听证；行政机关打算大额罚款，必须主动告知两项权利；老百姓签字「放弃申辩」前看清有没有听证告知；程序违法，处罚可撤；遇到大额罚单，先问「我有没有听证权」。