2023年7月28日，58岁的仇某在青岛市即墨区某村道路步行时，遭遇翟某所养的两条大型犬扑咬。仇某后退躲避时恰遇司机孙某驾驶一辆机动车行驶至此处相撞，致仇某倒地。两条大型犬继续对仇某进行撕咬，司机孙某停车后拿铁锹将两只大型犬赶走，仇某自行站立并与孙某交谈，后仇某、孙某先后离开现场。历经一年多的就医治疗，仇某被诊断为腹壁疝、创伤性小肠破裂等。经司法鉴定，仇某小肠穿孔、肠瘘、肠梗阻等损害后果与机动车撞倒无明确因果关系，建议参与程度为0%；而仇某的损害后果与动物咬伤存在一定的因果关系，建议参与程度为50%。后仇某被评定为十级伤残。仇某将机动车方、狗主人诉至法院。青岛市即墨区人民法院审理认为，该案件存在两个侵权事实，其一为机动车与仇某发生碰撞，其二为犬只撕咬仇某致其腹部受伤。经调查，涉事犬只系被告翟某饲养，在公共场所未对犬只采取束犬链、戴嘴套等安全管控措施，致犬只突然窜出扑咬仇某，应对损害结果承担责任。而司机孙某驾驶机动车在路口慢速通行，遇仇某避让犬只而倒退至车行驶路线时，未能及时采取有效制动或避让措施。孙某在驾驶过程中未尽到完全的安全注意义务，对与仇某发生碰撞这一事实具有轻微过错。该过错虽非导致仇某腹部受伤的直接原因，但属于整个损害发生链条中的一环。法院认为，犬只撕咬是仇某损伤的主要原因，机动车碰撞导致仇某体位改变，使其站立时不易被攻击的腹部暴露于倒地后犬只可撕咬的范围之内，为损害的发生创造了条件，显著提高了风险。机动车碰撞行为虽不构成腹部重伤的医学原因，但构成损害发生的法律原因力之一。因此，法院认定被告翟某承担50%赔偿责任，酌定机动车一方承担10%责任，司机孙某的赔偿责任由保险公司承担，赔偿仇某41625.8元；翟某应赔偿仇某209179元。
二、相关法律规定
《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条：二人以上分别实施侵权行为，造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
三、相似判例
【相似判例】最高人民法院2024年2月5日发布的饲养动物损害责任典型案例：2018年11月，张某甲骑两轮电瓶车经过村道，张某乙饲养的一条黑色大型犬突然追逐电瓶车。张某甲受到惊吓后摔倒，膝关节受伤，后来被鉴定为十级伤残。整个过程中，大型犬没有直接咬伤张某甲。法院认定，动物造成的危险并不限于抓伤和咬伤。追逐让张某甲受惊，受惊又直接导致摔倒，前后的因果关系能够成立。法院认定合理损失为211264.63元，扣除此前支付的12080元，张某乙还需支付199184.63元。该判例与本案共同确立了「饲养动物未采取安全措施造成他人损害的，即便未直接咬伤但存在因果关系链的，饲养人亦应承担侵权责任」的裁判规则。
四、结论建议
饲养动物侵权责任并非仅限于直接咬伤或抓伤。动物追逐、惊吓引发的连串损害后果，只要存在法律上的因果关系，饲养人均应承担侵权责任。多因一果的侵权案件中，法院会按各原因力大小确定责任比例，无过错但与损害发生存在法律因果关系的一方，也可能承担相应责任。读者提示：饲养大型犬、烈性犬的，应依法办理养犬登记、采取束犬链、戴嘴套等安全措施，避免犬只失控；携犬出户应系犬绳、佩戴犬牌，避免进入人多场所；遭遇未拴绳犬只攻击的，应及时报警并就医，保留医疗费票据、伤情照片、监控录像等证据；驾车遇突发动物窜出或行人避让时，应及时制动避让，避免因未尽到安全注意义务而被认定承担连带责任；对饲养动物损害责任认定有争议的，可申请司法鉴定确定因果关系参与度。
话题3：湖北十堰茅箭区检察院检察监督案：劳务派遣工同一岗位三次工伤，第三次工伤仍获赔
【领域：劳动】