一、案例概述：
2024年8月，朱某通过微信与游某联系，报名参加北京旅游团，约定团费2080元/人，同行6人合计12480元。朱某先后通过支付宝、微信向游某指定账户及本人转账，付清全部团费。后因原定旅行团未成团，双方协商变更出行方案。9月16日，游某以垫付机票款为由，要求朱某额外支付6000元，朱某将钱转入名为吴某的支付宝账户并备注垫付机票款。9月20日朱某才在《团队境内旅游合同》上签字，合同相对方为某国际旅行社，费用2000元/人。行程后一人未出行，旅行社退270元、游某退70元，但6000元垫付款及团费差额迟迟未退。朱某起诉。高新法院认定游某构成表见代理，判令旅行社与游某共同退还。
二、相关法律规定：
《民法典》第172条：行为人无代理权、超越代理权或代理权终止后，相对人有理由相信其有代理权的，代理行为有效（表见代理）。
《民法典》第509条：当事人应按约定全面履行自己的义务，并遵循诚信原则。
《民法典》第577条：不履行合同义务或履行不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
三、相似判例：
深圳罗湖法院港澳游错拿证件案：游客自身原因终止行程，法院按旅游法65条酌定旅行社退7500元——游客享有任意解除权、旅行社仅扣必要费用，与本案同守「据实核算、不转嫁风险」规则。
四、结论建议：
旅游消费应签正式合同、核查旅行社资质；表见代理下旅行社对挂靠、承包、介绍人员的行为担责；留存聊天记录与转账凭证；勿信个人中介私下代收钱款，遇纠纷依法维权。