领域：行政法律事务上传时间：2026-10-12

一、案例概述：

某地市场监管部门抽检一款标称“羔羊肉卷”的产品，检出猪源性成分。该批产品来自一家冷库，冷库从生产商购进60箱，检查时剩11袋。监管部门认定冷库经营掺假掺杂食品，作出处罚：没收5袋产品、没收违法所得3.23万元、罚款3.888万元。冷库未申请复检，但涉案产品的委托生产商不服，起诉要求撤销处罚。一审法院驳回。二审出现反转：法院查明冷库进货时已索要并保存供货商资质、食品生产许可证、出厂检验报告、进货票据，购进与销售价格符合市场水平，且积极配合调查、如实说明来源，已履行进货查验义务。而生产商在调查中提供的定量检测显示羊源性大于99%、猪源性小于1%，且“知道含猪成分”却未告知销售者。二审法院认为，对不知情且尽到查验义务的终端经营者，应适用免罚条款；原处罚过罚不当，判决撤销一审及行政处罚决定。

二、相关法律规定：

《食品安全法》第136条：食品经营者履行了进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购食品不符合安全标准，并能如实说明进货来源的，可以免予处罚（但应没收不符合标准食品，造成损害的依法赔偿）。

《行政处罚法》第5条：行政处罚遵循公正、公开的原则；设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当（过罚相当）。

《行政处罚法》第40条：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清、证据不足的，不得给予行政处罚。

三、相似判例：

各地食药行政处罚诉讼裁判一致：终端食品经营者已履行进货查验义务、不知情且能说明来源的，依法应免予处罚；行政机关不能仅因“检出非标成分”直接归责善意终端商，处罚须过罚相当，全链条追责、精准定责。

四、结论建议：

卖东西的别慌——只要你进货时查了资质、留了票据、说清来源，真被上游坑了，法律给你“免罚通道”。但前提是“留痕”：供货商执照、生产许可、检验报告、进货单，一个都不能少。给监管部门也提个醒：严管不是“层层甩锅”，板子要打准人——知道掺假却不吭声的生产商，才是该追的源头。消费者买肉看配料表，遇异常果断举报。