长沙中院判大型企业背靠背付款条款无效，向中小企业支付工程款案

一、案例概述：

2019年中机某公司将EPC项目部分设备采购安装分包给北京某科技公司，合同总价2496万元，约定以收到业主付款为付款前提并「先票后款」。项目验收合格后，北京某公司索要剩余约1209万元，中机某以业主未付款、对方未开票抗辩并反诉。长沙中院二审认定中机某为大型企业、北京某为中小企业，「背靠背」条款违反保障中小企业款项支付条例无效，酌定北京某担300万损失，判中机某支付900余万元。

二、相关法律规定：

《保障中小企业款项支付条例》第6条：大型企业不得将付款以第三方付款进度为前提，不得要求中小企业接受不合理交易条件。

《民法典》第153条：违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。

《民法典》第509条：当事人应按约定全面履行自己的义务，遵循诚信原则。

三、相似判例：

各地建设工程及定作合同纠纷裁判一致：大型企业在与中小企业交易中，约定以收到第三方（业主）款项作为付款条件的「背靠背」条款，违反保障中小企业款项支付条例的强制性规定，依法认定无效；大型企业不得借第三方回款风险转嫁中小企业，法院按实际履约和过错酌定付款与损失分担。

四、结论建议：

大企业的「等业主给我钱我再给你」这一条，法律不认。你跟小公司签合同，想拿上游回款当挡箭牌拖欠工程款，属于把风险转嫁给弱小一方，条款直接无效。给大企业：别用体量压人，该付的款躲不掉；给中小企业：遇到「背靠背」拖欠，法律给你撑腰，该告就告，别被一句「没收到钱」吓住。