2024年10月2日晚，刘某带着两岁女儿彤彤来到小区北侧花园的小广场，彤彤挣脱刘某的手向秋千走去。此时，年近七旬的王某从彤彤和刘某身后跑来，躲避不及撞倒彤彤，自己也摔倒在地，住院诊断为左股骨骨折等。经查，小区专门设有塑胶跑道，事发小广场东南侧立有「儿童娱乐区」安全提示牌。王某伤愈后将彤彤及其父母诉至济南市槐荫区人民法院，索赔5万余元。法院审理认为：儿童娱乐区是低龄未成年人的专属活动空间，场地环境、通行秩序均以适配幼儿活动为标准，任何成年人擅自进入都应承担更高的安全注意义务；王某选择在儿童娱乐区跑步，疏于观察导致相撞，其对事故发生存在明显过错，是事故发生的全部原因；两岁幼童在专属区域正常活动并无过错，家长已尽合理监护职责。法院判决驳回王某的全部诉讼请求。
二、相关法律规定
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条：无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。
三、相似判例
【相似判例】北京市朝阳区人民法院审理的一起小区跑步撞伤儿童案：成年人在小区道路跑步时未注意观察撞倒前方儿童，法院认定成年人未尽安全注意义务存在过错，判决其承担全部赔偿责任。该判例与本案共同确立了「成年人对儿童活动区域和儿童通行安全负有更高注意义务，过错方自担其责」的裁判规则。
四、结论建议
受伤不等于有理，谁有过错谁担责。成年人擅入儿童娱乐区活动，对事故发生有过错的，损失只能自担；儿童在专属区域正常活动、家长已尽监护职责的，不担责任。读者提示：进入儿童游乐区、健身区等专属区域前，先看清提示牌用途，避免「用错地方」；在小区公共区域跑步、骑行应避让老人儿童，保持安全速度和距离；家长带娃在专属区域活动即为尽到监护职责的表现，但仍应看护到位；发生碰撞后应先救助伤者并保留现场证据，责任划分以过错为准而非「谁伤谁有理」。